ANG PAGKATALO AT PANDARAYA NI ARNIEL SOMIL NG CFD

Ito ay ang nangyaring Debate sa Pagitan  ko at ng CFD na si Mr. Arniel SOmil

sa LINK na ito:
https://www.facebook.com/groups/BAC777/10153485910321550/?comment_id=10153504896531550&notif_t=like

Batay po sa Presenation at sa naging Q&A sa pagitan namin ni Mr. Somil, wala pong nasagot na maayos si Mr. Somil para patunayan na sila ay HINDI LUMABAG SA EXODO 20:4
. 
Katunayan ay sa unang tanong ko pa lang ay NAHALATA KO NA ANG KANYANG MARUMING ESTILO. Ano katunayan?

Gumamit ako ng AKLAT NG KATOLIKO na ganito ang sinasabi:

“KUNG ATING SINASAMBA ANG LARAWAN NI KRISTONG NAPAPAKO SA KRUS, DINADASAL NATIN: ‘SINASAMBA KITA AT PINUPURI, PANGINOON KONG JESUCRISTO,…” [Siya ang Inyong Pakinggan: Ang Aral na Katoliko, sinulat ni Padre Enrique Demond, pahina 12]


Ano ang naging response ni Mr. Somil sa nasabing aklat? “MABABASA DAW NA ANG SINASAMBA AY HINDI ANG LARAWAN NI KRISTO...” At kapansin pansin na pinutol niya ang bahaging ito na aking sinipi: “...KUNG ATING SINASAMBA ANG LARAWAN NI KRISTONG NAPAPAKO SA KRUS,..”

Tingin nyo bakit kaya niya ITO INIWASAN? Hmmm...

Mabuti ay pagtabihin natin ang dalawang statements para malinaw:

Aklat katoliko: “KUNG ATING SINASAMBA ANG LARAWAN NI KRISTONG NAPAPAKO SA KRUS, DINADASAL NATIN: ‘SINASAMBA KITA AT PINUPURI, PANGINOON KONG JESUCRISTO,…”

VS.

Arniel Somil: “Dito mababasa natin na HINDI LARAWAN NI KRISTO ang sinasamba kong di sya mismo dahil ang larawan ay hindi panginoon...”
Hindi ba lantarang kinokontra ni Somil ang aklat nila?

Hindi daw mababasa na yung LARAWAN ANG SINASAMBA? Eh ano ito? “KUNG ATING SINASAMBA ANG LARAWAN NI KRISTONG NAPAPAKO SA KRUS,.. Malinaw na si Somil ay nagbubulagbulagan lamang.

Pero akala niya yata, lusot na siya kahit INIWASAN NIYA YUNG BAHAGING IYON. AKALA NIYA iyang aklat lang na iyan ang nagsasabi na sila ay SUMASAMBA SA LARAWAN. Dun siya nagkamali. Hehe

Narito ang katunayan: 

“Moreover, following other schoolmen, Thomas also showed, in a wonderful section of his Summa Theologica, his understanding of the irrational element in the cult-image, he says, in so far as it is a thing—either a painting or a statue—it deserves no veneration. But if one turns to it as an image of Christ, it deserves the same reverence as Christ himself. “Since Christ is worshipped with humble veneration, IT FOLLOWS THAT HIS IMAGE, TOO, MUST BE WORSHIPPED WITH (relatively) HUMBLE VENERATION.” (Summa Theol. III, qu. 25, art. 3)
[Early Christian Art -Edward Syndicus S. J p.151]
       

Baka kulang pa yan dagdagan pa natin:

“…the act which is called THE WORSHIP OF IMAHGE is really the worship of ChristHimself, through and in the presence of the image and by occasion of it;…” (The Faith of Our Fathers, pp. 164-165)

Mr. Somil magpalusot ka pa para lalo ka mahalata. Ang linaw linaw na kayo ay SUMASAMBA SA LARAWAN eh.

Kaya sa unang tanong pa lang, NAPATUNAYAN NA NALABAG NG CATHOLIC CHURCH ANG EXODUS 20:4

Puntahan naman natin yung PANDARAYA ni Mr. SOMIL SA Catechism of Christian Doctrine 3.

Sabi niya: “...Ano po ba ang tunay na nasasaad sa ORIHINAL NA INGGLES ng CATECHISM OF CHRISTIAN DOCTRINE[3]...”

Ang ineexpect ko ay ibibgay ni Mr. Somil ANG ORIHINAL NA INGGLES NG CATECHISM OF CHRISTIAN DOCTRINE 3 gaya ng sinabi niya. Pero sa halip na iyon ang gawin niya, IPINOST NIYA YUNG CATECHISM OF CHRISTIAN DOCTRINE 4. Ibang aklat. Hindi ba ito ay malinaw na PANDARAYA? Kung ganon, bagay nga sa kanya ang Doctoral Degree kasi dinoktor niya.hehe

Eh bakit ba hindi niya ipinost ang ORIHINAL NA INGGLES ng Catechism of Christian Doctrine 3? Kasi alam niyang MAPAPAHIYA SIYA, para siyang kumuha ng batong ipinukpok sa ulo niya. Bakit? ano ba ang nakasulat sa nasabing aklat? (Silipin ninyo ang Picture sa ibaba.)
  


Hindi ba ang linaw na malayo ang ORIHINAL NA INGGLES SA IPINOST NI MR. SOMIL

Pansinin ninyo ang Numbers 10,13 at 15, ang mga numbers na iyan ay NAGPAPATUNAY NA TALAGANG SUMASAMBA SILA SA MGA SANTO AT SA MGA LARAWAN.

Kaya mas pinili pa ni Mr. Somil na DAYAIN ANG MGA MAMBABASA kaysa IPOST ANG ORIHINAL NA INGGLES NITO.

Dun sa sumunod na pagtalakay ay ginamit ko ang

Galacia 1:9
“Ayon sa AMING SINABI NANG UNA, ay muling gayon ang aking sinasabi ngayon, Kung ang sinoman ay mangaral sa inyo ng anomang evangelio na iba kay sa INYONG TINANGGAP NA, AY MATAKWIL.”

Sa talatang ito ay IPINATATAKWIL ng mga Apostol ang ARAL NA IBA SA TINANGGAP NA ng mga Christians. Ginamit kasi ni MR. SOMIL ang Catechism of Christian Doctrine No.4 na may ganitong sinasabi:

“...We should have and keep, particularly in our churches, IMAGES OF OUR LORD, as also of the BLESSED VIRGIN AND OTHER SAINTS, and we should pay them due honor and veneration...”
Ang sabi sa aklat, DAPAT MAGKAROON ng mga IMAHE ang mga Katoliko. Kaya para malaman natin kung ang aral na ito ba ay aral na kagaya ng itinuturo ng mga Apostol O IBA SA KANILANG ITINUTURO, tinanong natin si Mr. Somil na:

“Saan talata ng biblia mababasa na NAGLAGAY ANG MGA APOSTOL AT MGA UNANG CRISTIANONG MGA JUDIO AT HENTIL ng mga REBULTO O LARAWAN NG MGA SANTO SA KANILANG MGA DAKO NG SAMBAHAN o ASSEMBLY na GAYA NG GINAGAWA NINYO NGAYON?”

Tinatanong natin YUNG TALATA na GINAWA NG MGA APOSTOL YUNG KAGAYA NG GINAGAWA NG MGA KATOLIKO, ang purpose ay upang malaman kung itinuturo ba ng mga Apsotol ang ginagawa ng mga katoliko sa kanilang mga simbahan.

Eh ano ang NAPAKA LAAAAYYYYOOOONNNGGG SAGOT ni Mr. Somil?

//Hindi po ito TINUTULAN O KINONTRA ni JESUS AT NG MGA APOSTLE sa bagong tipan. Ibig sabihin, hindi IYAN INAALIS AT TULOY-TULOY NA PINAYAGAN SA PANAHON NG MGA KRISTIYANO//
Hindi niya naipakita na GUMAWA NG REBULTO ANG MGA APOSTOL AT MGA Christians. At ang sabi pa niya na lalong nagpababa ng kaniyang kredibilidad ay: “...it is not PROHIBITED...” Hindi daw ipinagbawal na gumawa ng IMAHE. Hindi ba nakakatawa ito? Nakalimutan yata ni Mr. Somil na kaya nga kami NAGDEDEBATE ay dahil sa IPINAGBAWAL NGA NG DIYOS YUN SA EXODO 20:4? Pakigising nga si Mr. Somil baka nawawala sa sarili.

Ganyan din ang kaniyang sagot ng tanungin natin siya na:

“Kung totoo yung sinabi mo na KAILANGANG IPAKITA SA LAHAT NG TAO YUNG PROSESYON NG DIYOS,
Saang TALATA NG BIBLIA MABABASA NA YUNG MGA APOSTOL AT MGA UNANG CRISTIANONG JUDIO AT HENTIL ay IPINAGPRUSISYON ang MGA REBULTO o MGA LARAWAN NG MGA SANTO na GAYA NG GINAGAWA NIYO TUWING PYESTA NG PATRON?”
Bakit ganyan ang ating naging tanong sa kanya? Kasi ang sabi niya:

“Meron pong PROSESYON ANG DIYOS at kailangan pong ipakita natin ito sa lahat ng mga tao...”
Meron daw PROSESYON ANG DIYOS NA KAILANGAN IPAKITA SA LAHAT NG TAO. Ang basehan niya ay yung nakasulat sa PSALM 68:24 Pero kahit bali baligtarin natin ang nasabing talata eh wala naman sinasabing ganon. Magbibigay lang kasi siya ng paliwanag eh SABLAY PA.

Let say sabihin natin halimbawa na totoo yung sinasabi niya na YUNG PROSESYON NG DIYOS AY KAILANGANG IPAKITA SA LAHAT NG TAO. Kung ito ay REQUIRED, HINDI BA DAPAT NA ANG UNANG MAGPAKITA NA GUMAWA NITO AY ANG MGA APOSTOL? Kaya nga HINANAPAN NATIN SIYA NG TALATA eh. Eh ano PALUSOT NIYA? Ito daw ay FALLACY. Malayo daw ang CONCLUSION ko dun sa PREMISE. Malayo nga ba o Mahina lang siya pumick up?

Pero alam niyo bang sa bandang huli ay INAMIN DIN NIYA NA HINDI ITO GINAWA NG MGA APOSTOL? Pansinin ninyo ang sinabi niya:

“...It is FALSE to conclude that PROCESSION OF IMAGES IS WRONG SIMPLY BECAUSE IT CANNOT BE FOUND IN THE TIME OF THE APOSTLES...”
So malinaw na INAAMIN NIYA na yung ginagawa nila ay WALA SA BIBLIA dahil hindi ito ginawa ng mga APOSTOL. Eh ano ang dapat gawin sa ARAL NA IYAN kung hindi pala itinuro ng mga Apostol? Ang sabi ng BIBLIA. ITAKWIL!!!

Walang nagutos sa kanila. Hindi sila INUTUSAN NG DIYOS O NG MGA APOSTOL NA GAWIN IYAN at iyan ay KANYANG INAMIN. NARITO ANG KANYANG PAG AMIN:

“...walang kautusan nag-uutos sa mga tao na gumawa sila ng mga REBULTO. Even there is no official teaching, early CHRISTIANS PRACTICE it...”

Kung hindi sila inutusan ng Diyos na gumawa sila ng mga larawan ng mga santo, kung gayon MALINAW NA INIMBENTO LAMANG NILA ANG ARAL NA IYAN. MALINAW DIN NA SILA AY NAGMAMARUNONG.

Ano ba ang sabi ng Biblia sa mga gumagawa nito?

Basahin natin ang Mateo 15:9 MB
“Pagpuri't pagsambang ginagawa nila'y WALANG KABULUHAN, Ang UTOS NG TAO AY ITINUTURONG UTOS NG MAYKAPAL.”

Napatunayan natin na ang ginagawa nila AY UTOS LAMANG NILA. KAYA MALINAW NA ANG PAGSAMBA NILA AY WALANG KABULUHAN,

Ano naman ang sabi ng BIBLIA SA MGA NAGMAMARUNONG?

Roma 1:22-23 MB
“Sila'y NAGMAMARUNONG ngunit lumitaw na HANGAL. Nang talikdan nila ang kadakilaan ng Diyos na walang kamatayan at SAMBAHIN ANG MGA LARAWAN NG TAONG MAY KAMATAYAN, ng mga IBON, ng mga HAYOP NA MAY APAT NA PAA, at ng mga NILALANG NA NAGSISIGAPANG.”
Yung mga NAGMAMARUNONG lumitaw na HANGAL, Sino ba yung NAGMAMARUNONG? Sila yung TUMALIKOD SA KADAKILAAN NG DIYOS AT SUMAMBA SA LARAWAN NG TAONG NAMAMATAY. Ginawa ba nila iyan?

Silipin uli yung picture sa ibaba at basahin ang number 10 and 13.

//10. What is saint?
A saint is a strict sense of the word, ia one who is in heaven and has been presented by the church for the public WORSHIP of the faithful.

13. Is the worship of the saints confined to their persons? 
The WORSHIP of the saints is not confined by to their persons but it extends also to their relics and IMAGES.//

Napakalinaw na SILA AY SUMASAMBA SA LARAWAN NG TAONG NAMAMATAY hindi ba? Ngayon, malamang magpapalusot na naman si Mr. Arniel na ang IDOL daw ang ipingbabawal sa Exodo 20:4 at hindi yung IMAHE NG MGA SANTO. At ang IDOL daw ay may definition na ganito:

IDOL - An Image or Object worshipped as a god. (Webster's Universal Dictionary and Thesaurus, Page 261)

Kaya maitatanong natin na yun bang IMAHE ng SANTO ay hindi maituturing na IDOL?

Tingnan ninyo ang KAKILA KILABOT NA SINABI NG KANILANG MGA SANTO:

1. St. Athanasius
"For the Son of God became man so that we might become God."
[- St. Athanasius, De inc. 54, 3: PG 25, 192B.]

2. St. Thomas Aquinas
"The only-begotten Son of God, wanting to make us sharers in his divinity, assumed our nature, so that he, made man, might make men gods."
[- St. Thomas Aquinas, Opusc. 57, 1-4.]

Isipin ninyo na magiging dios daw ang mga katoliko. Hindi bat ang mga santong ito na kinikilala nila ay ITINUTURO NILANG NASA LANGIT NA?
Kung nasa langit na ang mga santong ito edi god na pala sila ngayon?

Kung Gayon ang mga IMAHE ng mga SANTONG ITO AY:
“An Image or Object worshipped as a god. (Webster's Universal Dictionary and Thesaurus, Page 261)

So SWAK NA SWAK YUNG DEFINITION NG IDOL SA MGA SANTONG ITO.

KAYA NAPAKALINAW KUNG GAYON, NA ANG CATHOLIC CHURCH VIOLATED EXODUS 20:3-5.

Bago ko tapusin ang aking rebuttal, Meron pa kong isyu na gustong ilatag. Hindi ko na sana ito dapat na pakialamanan pa pero dahil sa ginawa ni Mr. Somil eh ilalatag ko na.

Kung napansin ninyo na mula ng mag umpisa ang aming debate, lagi niya isinisingit yung INC. May maisingit lang na kesyo si ganito ay nameke si ganyan ay nameke.

Strategy niya yun para ikondisyon ang mga mambabasa na lahat ng ginagamit sa kanila ay peke. Una ang ginamit ko yung “Pagbangon mo sa banig ay agad kang manikluhod sa harap ng isang Krus o isang mahal na larawan. Iyan ay nakasulat talaga sa aklat nila ipinakita pa niya pictures.

Pero bakit ganon na lamang siya kadesperado na sabihing peke yung mga reperensya? 

SINO YUNG NUMERO UNONG MANDARAYA?

Yung link ng Video na makikita ninyo sa ibaba ay ang PINAKA NAKAKHIYANG GINAWA NG MGA CFD SA HARAP NAPAKARAMING TAO SA KASAYSAYAN NG DEBATE. Magpapalusot na naman iyan si Mr. Somil na Partaker tlaga ng INC CULT si yuri. NO!

1. Hindi hindi naman ang doktrina ng INC ang ipinapansin ko KUNDI YUNG PANDARAYA NIYO.
2. Nagkataon na nung MANDAYA KAYO SA HARAP NG MARAMING TAO ay INC ang kalaban niyo.

Para sa mga mambabasa na HINDI MAPANOOD YUNG VIDEO. ANG NASABING VIDEO AY DEBATE SA PAGITAN NG CFD at ng INC.

Nagkaroon ng SHOWDOWN na PATUTUNAYAN NG CFD NA YUNG “ROMAN CATHOLIC APOSTHOLIC CHURCH” ay LETRA POR LETRANG NAKASULAT SA BIBLIA. Alam nyo ginawa? BINUKLAT NG CFD YUNG DALA. ABA LETRA FOR LETRA NGA.

“...I WILL BUILD MY ROMAN CATHOLIC APOSTOLIC CHURCH...”

Kaya lang ang PROBLEMA, YUNG BIBLIA NA YUN, MAY KOPYA DIN PALA ANG INC na DALA NiLA kaya BUKING NA BUKING NA DINOKTOR NG MGA CFD YUNG MATTHEW 16:18. Ganyan nila ipagtanggol ang kanilang paniniwala, SUKDULANG DAYAIN ANG MGA TAO. At iyan ay NASAKSIHAN NG NAPAKARAMING TAO.

Iyan ay may KATIBAYAN NA SILA AY NAMEMEKE. Yung sinasabi ni SOMIL na ang gamit ko ay PEKE eh BUNGANGA LANG NIYA YUN. NANINIRA LANG SIYA. PANINIWALAAN NYO BA ANG MGA NUMERO UNONG SINUNGALING? Esep esep!

Hindi lang plagiarism yan KUNDI FALSIFICATION of DOCUMENT PA.

Ngayon, maniniwala pa ba kayo sa sinasabi ni Mr. Somil na peke KUNG SILA PALA ANG NUMERO UNONG MANDARAYA? Kaya di kataka taka na may mga deception din na ipinapasok si somil. Kaya yung sinasabi niyang peke ang ginamit ko, hanggang hindi napapatunayan, ang sinasabi niya ay PANINIRA LAMANG. Isa na namang kaso iyan. Patong patong na.

ITO ANG ICING ON THE CAKE NG PAGIGING KENGKOY NI MR ASO. ANG LINAW KUNG SINO AFFIRMATIVE.

TOPIC: +++DOES CATHOLIC CHURCH VIOLATED EXODUS 20:4+++
Affirmative: Konsen Yuri
Negative: Arniel Somil (CLA)

Eh SINO HULING COUNTER REBUTTAL?

C. Rebuttals
1. Affirmative will counter the answers of the negative.
2. Counter rebuttal of the negative.
3. Negative will counter the answers of the affirmative.
4. Counter rebuttal of the affirmative.

ANG LINAW na AFFIRMATIVE ANG HULING COUNTER REBUTTAL. Walang iba KUNDI AKO.

ANO GINAWA NI Mr. ASo AFTER NG HULING COUNTER REBUTTAL NG AFFIRMATIVE?

Mr. Somil: "Kaya sa mga TAGA BASA, ingat ingat din pag may time. HINTAYIN MO ANG COUNTER REBUTTAL KO MAMAYA..."
MUNTIK KO NA MAIBUGA YUNG KAPE SA MUKA NIYA SA KAKATAWA. HAHAHAHAH

HINTAYIN DAW ANG COUNTER REBUTTAL NIYA. NASAAN KAYA SA FORMAT YUN?

Ang AKALA KO NAGBIBIRO LANG. Aba NAGPOST NGA NG COUNTER REBUTTAL.

Sa MADALING SALITA. HINDI SIYA KUMBINSIDO NA NANALO SIYA KAYA NAGHABOL NG COUNTER REBUTTAL NA WALA SA FORMAT. Dahil kung kumbinsido siya sa COUNTER REBUTTAL niya NA NAKABASE SA FORMAT eh HINDI NA NIYA SISIRAIN ANG FORMAT PARA LANG MAGHABOL NG COUNTER REBUTTAL NA WALA SA FORMAT.

DOUBLE BLACKEYE ANG GINAWA NIYA SA SARILI NIYA.

TAPOS TATAKBO SA BAKURAN NIYA AT KAHOL NG KAHOL. ASO NGA.

CATOLIC FAILED DEFENDER TALAGA.

SA SUSUNOD ANG ILABAN NILA YUNG MAGALING. HINDI YUNG MAY TILILING.

Salamat sa Diyos at nakakilala ako ng katotohanan, wala na ako sa aral na magpapahamak sana sa akin (Rev.21:8).